陶庆:政治文明中的人民主权与国家主权

  • 时间:
  • 浏览:1

  内容摘要:

  在国家产生日后,人类早期政治生活中,就将会产生了原始政治文明,并确立了人民主权的至上性、抽象性与不可分割性。原始政治文明中人民主权的直接转化为现世政治权威的路径已不再适用国家政治生活,但人民作主的政治文明理念从此嵌入人类政治生活的内核。国家产生日后,人类行使政治权威的现世工具是国家主权,它与人民主权既有联系又有区别。才能了认识和处里人民主权与国家主权的分离与回归的循环路径,才能触摸人类政治文明与宪政的“神秘”轨迹。

  关键词:政治文明人民主权国家主权宪政

  我们 谈到主权的日后,往往联想到“国家主权”,什么都日后干脆把主权等同于“国家主权”。人太好,“政治思想中的主权概念和自由概念具有类似的含混性”[1];在国家始于形成,国家的概念尝匮乏以代替仍居于十分活跃状态的什么都政治同时体——诸如土地贵族、商业贵族将会什么都哪此贵族阶层时,主权并这么“国家”的专指,更这么“人民”的属性——这是然后近代资产阶级革命时期的产物。主权四种 是指抽象的统治权力,在四种 程度上,它更象是指四种 统治权力的根另原本源,即它的统治合法性,而不仅仅是它的现行主宰权力。谁声称拥有了主权,这么谁获得了统治此一领域的政治合法性;在这个 点上,无论是在历史上曾甚嚣尘上的“君权神授”的始作俑者,还是近代以来我们 推崇备至的“人民主权”的倡导者,全部全是“殊途同归”的类似之处。

  一、人民主权与国家主权的宪政意义

  国家主权“另原本的概念,即在每个个别的国家之内居于着构成最高政治和法律权威的实体”;[2]它在人专学 意义的范畴,则指称同时体实物的政治权力组织,但这个 含义从17世纪以来就将会大大地减弱了。[3]在当今政治学权威大典中,国家主权仍定义为国家中拥有并行使最高权力的机关,它然后我否原本自己,也然后我否原本集体;但无论是自己还是组织化的集体,它都毫无例外地构成了最高仲裁者属性的权力或权威;类似于仲裁者对作出决策以及处里体制内的争端具有四种 程度的最终权力。为什么在么在让,它具备四种 政治学属性:地位属性,它是政治法律体系中的最高权力;权力序列属性,是政治法律体系中最终的或最高的决策权力;效力属性,它暗含普遍性的概念,意在影响一切行为;自主属性,它在与什么都任何机构的关系上,都纯天然地享有独立性。[4]“宪法政治秩序的主要功能将会为什么在么在让仍旧依靠一套加诸执掌政治权力者的规范化约束体系来完成。集中体现在‘制衡’理论上的分权被认为是进行规范化约束的有效方式。”[5]宪政主旨即对政治权力——国家权力的控制,简言之什么都我“限政”。在这里,“国家权力”、“限政”等诸这么类的用语仍是值得商榷的。将会“国家权力”、“限政”是原本抽象的概念,那宪政是无法对它进行约束与控制的;将会它是原本具体的实体,这么宪政又如何从它的实物加以约束与控制呢?将会我们 才能了清楚地区分开主权的抽象与具体的内容,我们 就无法对我们 政治生活中真正的统治权力进行有效地引导和控制,也就无法使之沿着文明的方向,为每自己的健康政治生活提供条件与保障。

  我们 尝试引入原本古典政治学的概念——主权(Sovereignty),从主权的厚度来分析,宪政是是否是限制这个 主权。近代以来,主权概念的范畴将会居于了很大的变化,特别是“国家主权”(Sovereignty of State)的概念基本上已成为国际政治上的常用语,而忽视了这个 概念另原本有过的“神权”、“教权”等等独裁内涵,更一蹶不振 了它在一国之内的宪政本意。为什么在么在让,我们 首先前要分辨主权、“人民主权” (Sovereignty of People)、“国家主权”的联系与区别,为什么在么在让厘定主权概念的分离与回归的不同倾向,以及它将会导向不类似型政治文明的内在动力。为了探讨政治文明中的主权作用和作用方式及特点,也什么都我为哪此要控制国家主权以及如何控制国家主权,以确保人类政治生活达到我们 公认的文明状态,我们 在分析中不得不使用什么都人专学 对于古代人类政治生活研究的文献。人类早期的政治生活方式的精神与意义,将会以四种 不为人觉察的方式嵌入进人类政治生活的基因之中,并以四种 生物钟式的“按时作息”之魔力,来控制后世人类的政治生活节奏。“原始文化研究作为四种 进一步探求进步、克服阻碍的方式,在整个文明的系统应用应用程序中是卓有成效的。……要在蒙昧的古代人的想和做与有文化的现代人的想和做之间建立起四种 联系,这么不适用的理论知识问題;为此而提出了这个 有争议的问題:建在最正确的现代知识的强有力基础之上的现代的观念和行为相距多远,将会,仅仅在早期或较为原始的文化形式阶段有效的知识上观念和行为相距多远。应当强调,这个 早期人类史有它的成果,但这个 成果几乎被哪此本应最严格工作的人忽略了,我们 忽略了这个 成果对我们 的精神、生产和社会状态的什么都最深刻、最生动的观点的影响。”[6]

  二、人民主权的抽象性与国家主权的具体性

  在主权象征着四种 政治合法性时,我们 说,主权是四种 抽象的统治权,它这么具体的附属物。在这层意义上,主权也全部全是一以贯之的概念;统治者根据自己的前要,另原本赋予过它四种 根本对立的四种 抽象意义。一是近代历史日后的“神权”,这是国家行态始于形成时期最为流行的四种 政治合法性——当然,在什么都政治文明尝不开化的国家和地区,这个 政治合法性还延续过相当长原本历史时期,在四种 程度上,它几乎才能成为我们 判别我们 政治生活是是否是文明的重要尺度;一是近代以来的“人民主权”,什么都政治思想家另原本设想剥离它四种 的抽象行态,使之具有世俗的具体的人太好物,但“人民主权”——在四种 程度上它与“神权”一样难以捉摸,它始终不肯降临大地,露出它四种 的真实面目。“我相信,将会卢梭还活着,在他短暂的神志清明时刻,一旦都看他的(人民主权)思想引起这么疯狂的实践后果,他全是吓昏过去。”[7]总而言之,“神权”与“人民主权”,都关乎四种 统治权力的政治道德与合法性基础,无论何种统治力量,不外乎全部全是披上要么“神权”、要么“人民主权”等外衣,以便推行自己的政治统治。

  美国政治学家斯科特对于宪政意义上的主权概念作过精彩翔实的论述,他的主要贡献在于论证了具体化主权的可分性与对抗性;但他对于主权的抽象性与具体性之分似乎并这么明确地涉及,他主要的着眼点在于限制具体的国家主权,而对诸如国家主权的“面罩”即抽象主权这么重点区分。为什么在么在让,读过《控制国家——西方宪政历史》后,我们 总感觉到主权似乎是原本“变脸”概念,为什么在么在让这正是布丹、霍布斯的主权不可分学说成功逃脱理论清算的原本“漏洞”。无论如何,神权类似的抽象主权的确是不可分割、不可让渡的。

  在国家产生日后,主权即已居于于以血缘、地缘、业缘等为纽带的政治同时体之内。塞维斯把国家产生日后的各种政治制度区分为游群、部落和酋邦。[8]按照这个 已为学界普遍接受的政治人专学 标准,约在一万年前的史前时期,游群是四种 小型的群体,人数可在400至400人之间,群体内,看才能了明显的社会分层问題,也匮乏形式的领导人,它将会是最古老的政治组织形式。研究资料显示,目前世界上现存的狩猎和分发社会中均有游群组织。即便在这个 相当民主的古老群体中,我们 也产生了自己的“头人”,且被称为“所有者”。人类政治生活发展到部落时期,部落中的领导权也是非正式的,领导者这么绝对的权力,也全部全是集体者。进而到了酋邦时代,则业已出先了集权行态的政治制度,酋长居于分化为等级社会的最高层,什么都社会成员的地位往往取决于他和酋长的亲密程度。[9]这个 日后的酋长将会获得了类似于国家行态的政治统治权力。他“才能为自己、为提出要求的自己将会为一般的目的而召集社区的劳动力……除了召集劳动力外,……最高当局当权者(即酋长)才能汇集社区中小量的剩余产品,并以普遍的福利形式进行再分配。”[10]

  才能看出,国家产生前的政治同时体内的政治权力掌握者,如游群“头人”、部落首领、酋长,无不获得了国家行态中的政治统治合法性。在形式上,哪此政治统治合法性的获得者,基于史前文明社会的生存前要,最早时期便有了其具体的实用性。“当某一领土上资源才能了再充分维持成员的生存时,群队的头人就要协调群队的迁移。……将会原本头人太年轻,或太老,或丧失我们 所期望的领导品质,群队成员就会找别的成员来做领导。”[11]在这里,史前人类形成了自己的习惯做法。“习惯是在社会生活中经过长期实践而形成的为我们 同时信守的行为规则。在国家产生日后的原始习惯并非具有法的性质,它是氏族社会全体成员同时意志的体现,如禁止氏族内结婚、氏族成员互相帮助、同时防御一切危险和侵袭以及血族复仇等,全部全是为了维护其生存而自然形成的同时行为规则。它是依靠传统的力量、我们 内心的信念和氏族长的威信来维护的。”[12]为什么在么在让,这个 史前政治生活中的统治权力的获得与维持,在根本上来自于超自然的力量;即当时我们 认为,四种 人类绝对信任的神秘力量,使我们 的“头人”类似的首领,足以领导这个 群体顺利地繁延生息下去。这个 神秘的超自然力量,即是史前文明中普遍实行的“神权”,即古代主权的体现;其表现行态,无一例外地物化为“图腾崇拜”、“祭祀”等仪式中,并以禁忌、神话、巫师、萨满教等等政治道具来维系统治权力的合法性与神圣性。在暴力因素尚不明显,非暴力的统治力量就才能了神化了的主权——统治的合法性。“我们 知道,酋邦类似社会名义上的统治者通常是神,而实际上,神往往什么都我祖先……酋长的祖先才能追溯到太阳……一位蒂科皮亚人,在做上酋长日后,什么都我一位普通人(fakaarofa),做上酋长日后,则成为原本tapu人,被视为神圣,死后灵魂归化为神,受到与神类似的礼拜。为什么在么在让,说酋邦的统治者是神也什么都我祖先,实际上是说,统治者是其代理人酋长,也什么都我祖先的直系后裔。从神也即祖先那里获得权力将会说权威,以神也即祖先的名义进行统治,由此酋长多半把主持神祗祭祀将会祖先祭祀的责任也承担了起来……酋长与祭祀同时兴起,有如权威的双胞胎……有日后,祭祀与酋长什么都我现原自己。……为什么在么在让,在酋邦社会里,主什么都我依赖超自然的神祗来支撑现存的社会行态。”[13]主权在神,主权的授予与继承在于祭祀等活动,很显然,这个 最高权力的仪式必然由现任实际的“头人”或酋长亲自操作,他人绝对不可染指。“将会这个 原因分析分析 ,什么都酋邦被称作神邦(theocracies),是有着相当道理的。”[14]

  统治的力量——主权,来源于神授的人类观念以及对此观念的确信,在国家出先日后的相当长原本历史时期仍是政治合法性的主要来源;即便人类进入了21世纪,这个 暗含宗教信仰的主权仪式仍在什么都国家甚至是发达号称是文明的西方屡见不鲜。“在工业社会和非工业社会中,对于超自然的信仰全部全是特别要的,为什么在么在让体现在人民的政府中。中世纪的欧洲……国王和女王以‘神圣权利’的名义进行统治,(在西方)宣誓效忠罗马教皇,为什么在么在让在所有重大的冒险活动——不论是感情是什么 的说说还是军事——中都祈求他的祝福。在哥伦布日后的美洲人中,阿兹特克人的国家是原本宗教国家,它有原本神圣的国王,几乎老是 持续不断地发动战争,战争的目的是抓获俘虏,我们 作人祭以安抚取悦诸神,……在秘鲁,印加国王根据他是太阳神的后裔这个 条,回应了自己的绝对权力。现代伊朗宣称是‘伊斯兰共和国’,这个 国家的第一首脑,是所有什叶派穆斯林圣人中最圣洁的原本。在美国,体现国家的社会和政治价值的《独立宣言》,强调对上帝的信仰。这份文件宣称,‘全人类在(上帝)创发明者者来时平等的’,这个 信条原因分析分析 美国民主的产生,将会它暗示:每本人都应参与自治。美国总统在就职时手抚《圣经》发誓这个 事实,是用宗教使政治权力合法化的又原本例证,正如《效忠誓词》中的那句话:‘上帝庇佑下的国家’。”[15]

  在这里,太阳神、上帝类似的诸神是抽象的,而“头人”、“酋长”、国家首脑、总统是具体的。主权很清楚地分为了两半。

  在中国古代社会,主权的超自然来源一说历史悠久,老是 持续到上个世纪初满清帝国的终结。为什么在么在让,这个 主权神授的观念才能说几乎达到了登峰造极的程度,并形成了“天人合一”的政治伦理。“古人关心天合一主什么都我关心社会行态和政治行态的合理性问題。……我们 论述宇宙秩序时有原本基本的行态,那什么都我把天人化和把人天化,这无疑是原本丰沛 开拓性的思路。”[16]既然帝王的统治来自于“天”,为什么在么在让附着在于皇帝等人间诸神之上,这么主权的抽象神圣性应该是绝对的权威。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方式 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12425.html